Рябинина Татьяна Кимовна, доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой уголовного процесса и криминалистики Юго-Западного государственного университета, Заслуженный юрист Российской Федерации
305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 94
Стадия назначения и подготовки уголовного дела к судебному заседанию: современное правовое регулирование
Стадия назначения и подготовки уголовного дела к судебному заседанию привлекает внимание исследователей ввиду постоянного внесения изменений в ее правовое регулирование, что обусловлено изменившейся ролью суда в современном обществе и дискуссионностью вопроса, отправляет ли суд на данном этапе судопроизводства правосудие или выполняет только организационно-распорядительные действия.
Ключевые слова: судебная власть; правосудие; назначение и подготовка судебного разбирательства; статус и полномочия суда.
Ryabinina Tatyana Kimovna, Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics at the Southwestern State University, Honored Lawyer of the Russian Federation
The Stage of Appointment and Preparation of a Criminal Case for Trial: Modern Legal Regulation
The stage of assigning and preparing a criminal case for trial attracts the attention of researchers due to the constant changes in its legal regulation by the legislator, which is caused by the changed role of the court in modern society and the controversial issue of whether the court is administering justice at this stage of legal proceedings or only performing organizational and managerial actions.
Keywords: judicial authority; justice; appointment and preparation of legal proceedings; status and powers of the court.
Библиографический список
Аширбекова М.Т., Стус Н.В. О природе судебного производства по пересмотру приговора в суде вышестоящей инстанции // Российский судья. 2007. № 10.
Барабанов П.К. Процессуальные средства преодоления обвинительного уклона в деятельности суда // Российский судья. 2007. № 7.
Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Часть XII. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию. Общие условия судебного разбирательства. М.: РТУ (МИРЭА), 2018.
Берова Д.М. Совпадает ли правосудие с разрешением уголовного дела судом? // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 4(30).
Божьев В. Правовое регулирование первой стадии судебного производства // Уголовное право. 2007. № 6.
Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999.
Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6.
Бурмагин С.В. Уголовный суд России: монография. М.: Юрлитинформ, 2010.
Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Юрид. лит., 1965.
Дикарев И.С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Государство и право. 2008. № 2.
Евсютина А.П. Обвинение в стадии предания суду: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.
Ишимов П.Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.
Кальницкий В.В. Понятие и значение стадии назначения и подготовки судебного разбирательства в уголовном процессе // Научный вестник Омской академии МВД России. 2017. № 4(67).
Козичук Е.К. История развития и становления стадии назначения дела к слушанию // Наукосфера. 2024. № 9(1).
Колоколов Н.А. Компетенция суда в состязательном процессе // Эж-Юрист. 2009. № 19.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. М.: Республика, 1992.
Корнуков В., Сотсков С. Допускает ли статья 237 УПК РФ возможность дополнительного расследования по уголовному делу? // Уголовное право. 2003. № 1.
Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2000.
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М.: Норма; Инфра-М, 2010.
Манова Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциация их форм: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005.
Мельников В.Ю. Судебный контроль в условиях состязательности уголовного процесса // Российский судья. 2010. № 8.
Миронова Г.И. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
Михайловская И.Б. Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. М.: ТК Велби, 2003.
Петрова О.В., Рябинина Т.К. Характер нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение уголовного дела прокурору из стадии подготовки к судебному заседанию // Государство и право: проблемы и перспективы совершенствования: сборник научных трудов 3-й Международной научной конференции (19 ноября 2020 г.) / редкол.: А.А. Горохов (отв. ред.): в 2 томах. Том 1, Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2020.
Рябинина Т.К. Есть ли название у первой судебной стадии? // Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в.: Материалы V Международной научно-практической конференции 10–11 ноября 2016 г. (г. Москва). М.: РГУП. 2017.
Рябинина Т.К. Реализация судебной власти на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию: теория и правоприменение: дис. … докт. юрид. наук. Саратов, 2021.
Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. № 6.
Стецовский Ю.И. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 1993. № 9.
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1968.
Якимович Ю.К. Участники уголовного процесса. СПб: Юридический центр, 2015.
Гаврилов Борис Яковлевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации
125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8
Институт возвращения судом уголовного дела: прошлое, настоящее, будущее
В статье исследуются вопросы обеспечения качества и соблюдение законности при расследовании уголовного дела как оказывающие непосредственное влияние на принятие судом итогового решения и в целом исход судебного разбирательства по поступившему в суд уголовному делу. Важное значение для вынесения судом соответствующего приговора или принятия иного решения имеет наличие эффективного механизма устранения выявленных в ходе судебного разбирательства различного рода материальных и процессуальных ошибок и нарушений, допущенных следователем, дознавателем. Поэтому анализ механизма устранения недостатков предварительного расследования как в российском уголовно-процессуальном законодательстве, так и в дореволюционном российском и современном зарубежном законодательстве позволяет понять, как зарождались и изменялись процессуальные правила их устранения через институт судебного доследования.
Ключевые слова: суд; прокурор; следователь; дознаватель; уголовное дело; судебное разбирательства; возвращение судом уголовного дела прокурору; дополнительное расследование.
Gavrilov Boris Yakovlevich, Doctor of Law, Professor, Department of Crime Investigation Management, Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation.
The Institution of Court Remand of a Criminal Case: Past, Present and Future
This article examines issues of quality assurance and compliance with the law during criminal investigations, as they directly influence the court's final decision and the overall outcome of the trial. An effective mechanism for eliminating various substantive and procedural errors and violations committed by investigators and inquirers identified during the trial is crucial for the court to render an appropriate verdict or make any other decision. Therefore, an analysis of the mechanism for addressing deficiencies in preliminary investigations, both in Russian criminal procedure legislation and in pre-revolutionary Russian and contemporary foreign legislation, allows us to understand how procedural rules for addressing these deficiencies through judicial remand have evolved and evolved.
Keywords: court; prosecutor; investigator; inquiry officer; criminal case; trial; return of a criminal case by the court to the prosecutor; additional investigation.
Библиографический список
Александров А.С., Лапатников М.В. Восстановление института возвращения судом уголовного дела прокурору на доследование // Уголовное право. 2013. № 6.
Бурмагин С.В., Барабанов П.К. Правовые модели изменения обвинения в суде: сравнительно-правовой анализ процедур российского и зарубежного судопроизводства // Государство и право. 2022. № 12.
Баева Т.Н. Возвращение судом уголовного дела прокурору в механизме обеспечения справедливого судебного разбирательства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.
Бахта А.С. Механизм уголовно-процессуального регулирования: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011.
Барабанов П.К. Уголовный процесс Италии. М.: Спутник+, 2019.
Барабанов П.К. Уголовный процесс ФРГ. М.: Спутник+, 2014.
Булатов Б.Б., Муравьев К.В. Изменение обвинения в суде: требуется дальнейшая корректировка механизма взаимоотношений государственного обвинения и суда // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018 № 4(87).
Волторнист О.А. Трансформация института возвращения уголовного дела прокурору // Сибирское юридическое обозрение. 2014. №4 (25).
Гаврилов Б.Я. Институт дополнительных расследований: видение законодателя и правоприменительная практика // Уголовное судопроизводство. 2022. № 4.
Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008.
Гаврилов Д.Б. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.
Гернет М.Н. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Выпуск 4 / под ред. М.Н. Гернета Москва: Т-во тип. А.И. Мамонтова, 1915. 338 с.
Головин А.Ю. Дефиниция следственных ошибок // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2015. № 1-2.
Дикарев И.С. Возвращение судом уголовного дела прокурору в связи с выявлением новых обстоятельств // Законность. 2014. № 1.
Долгих Т.Н. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации как фактор возрождения и развития института возвращения уголовных дел прокурору, в том числе и для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления // Судебная власть и уголовный процесс, 2016. № 3.
Ежова Е.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2006.
Кальницкий В.В., Куряхова Т.В. Очередной шаг Конституционного Суда Российской Федерации в развитии института возвращения уголовного дела прокурору // Научный вестник Омской академии МВД России. 2022. № 4(87).
Ковлер А.И. Постановления, принятые Европейским Судом по правам человека в отношении Российской Федерации в 2009 году // Российское правосудие. 2010. № 2(46).
Лисафьева О.Б. Возвращение уголовного дела прокурору в системе уголовного судопроизводства России: дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2010. 194 с.
Россинский С.Б. Декрет о суде № 2 как «временные основы уголовного судопроизводства» советской России (к 105-летию с момента принятия) // Научный вестник ОрЮИ МВД России им. В.В. Лукьянова. 2023. № 1(94).
Тришева А.А. Возвращение уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе: монография. М.: Проспект. 2023.
Шиплюк В.А. Конституционно-правовой смысл института возвращения уголовного дела судом прокурору (в свете постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 16-П) // Криминалистъ. 2013. № 2(13).
Шишков А.А. Возвращение судом уголовного дела прокурору: нестабильность института // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5.
Россинский Сергей Борисович, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник сектора уголовного права, уголовного процесса и криминологии Института государства и права Российской академии наук
119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10
Предсудебная валидация уголовного дела: о соотношении состязательности и «судейской автократии»
В статье рассматриваются критерии для дифференциации форм подготовки уголовного дела к судебному заседанию: общего порядка как воплощения «судейской автократии», не предполагающей потребности в рассмотрении возникающих вопросов с участием сторон, и предварительного слушания как состязательного механизма реализации судебной власти. Такие критерии усматриваются в разной степени сложности, в различном характере рассматриваемых и разрешаемых вопросов. Одновременно выявляются не соответствующее подобному подходу нормативные странности, связанные с основаниями для назначения предварительного слушания. В результате формулируется вывод, что потребность в проведении предварительного слушания по конкретному уголовному делу должна определяться самим судьей на основании изучения поступивших материалов, в том числе имеющихся ходатайств.
Ключевые слова: назначение судебного заседания; общий порядок подготовки к судебному заседанию; основания для назначения предварительного слушания; подготовка уголовного дела к судебному заседанию; предварительное слушание; состязательность сторон.
Rossinskiy Sergey Borisovich, Dr.Sci. (Law), professor, Chief researcher of the Sector of criminal law, criminal procedure and criminology at Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
Preventive Judicial Validation of Criminal Cases: On the Relationship between Adversarial Proceedings and "Judicial Autocracy"
This article examines criteria for differentiating between the forms of criminal case preparation for a trial: the general procedure as the embodiment of "judicial autocracy," which does not require the consideration of emerging issues with the participation of the parties, and a preliminary hearing as an adversarial mechanism for exercising judicial power. These criteria are seen in varying degrees of complexity and in the different nature of the issues being considered and resolved. At the same time, regulatory quirks related to the grounds for scheduling a preliminary hearing, which are inconsistent with this approach, are identified. As a result, it is concluded that the need for a preliminary hearing in a specific criminal case should be determined by the judge based on a review of the materials received, including any motions.
Keywords: scheduling a trial; general procedure for preparing for a trial; grounds for scheduling a preliminary hearing; preparing a criminal case for a trial; preliminary hearing; adversarial nature of the parties.
Библиографический список
Гуськова А.П. Избранные труды. Оренбург: Издательский центр Оренбургского государственного аграрного университета, 2007.
Рябинина Т.К. Полномочия суда в стадии назначения судебного заседания как средства реализации судебной власти. М.: Юрлитинформ, 2017.
Юркевич Н.А. Промежуточное производство в системе уголовного процесса России. История, теория и практика, перспективы развития. Томск: Издательство Томского университета, 2009.
Владыкина Т.А. Предварительное слушание в суде присяжных // Уголовное право. 2015. № 3.
Махова Т.М. Эффективность процессуальной деятельности в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию // Lex Russica (Научные труды МГЮА). 2010. № 3.
Азарёнок Николай Васильевич, доктор юридических наук, доцент, зав. кафедрой судебной деятельности и уголовного процесса им. П.М. Давыдова Уральского государственного юридического университета им. В.Ф. Яковлева, директор Института юстиции Уральского государственного юридического университета им. В.Ф. Яковлева,
Курченко Вячеслав Николаевич, доктор юридических наук, доцент, профессор Уральского государственного юридического университета им. В. Ф. Яковлева, Заслуженный юрист Российской Федерации
620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21
Разрешение отдельных вопросов, возникающих при назначении и проведении предварительного слушания по уголовным делам террористической направленности
Совершенствование производства по уголовным делам террористической направленности обуславливает необходимость разрешения ряда вопросов, возникающих в стадии назначения и подготовки судебного разбирательства. Констатируется, что на практике предварительное слушание по делам террористической направленности зачастую проводится не по ходатайству одной из сторон, а по инициативе судьи. В ходе проведенного анализа судебной практике установлен, целый ряд вопросов, возникающих по такого рода делам влекущих за собой процессуальную недействительность дальнейшего производства по делу. В результате формулируются конкретные авторские предложения по разрешению возникающих на практике проблем.
Ключевые слова: судебное производство; назначение судебного разбирательства; предварительное слушание; уголовные дела террористической направленности; возвращение уголовного дела прокурору; назначение судебного разбирательства.
Azarenok Nikolay Vasilyevich, Doctor of Law, Associate Professor, Director of the Institute of Justice of the Ural State Law University named after V.F. Yakovlev, Head of the Department of Judicial Activity and Criminal Procedure named after P.M. Davydov of the Ural State Law University named after V.F. Yakovlev (Yekaterinburg),
Kurchenko Vyacheslav Nikolaevich, Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Ural State Law University named after V.F. Yakovlev
Resolution of Certain Issues Arising During the Appointment and Conduct of a Preliminary Hearing on Terrorist-related Criminal Cases
The improvement of criminal proceedings in terrorist-related cases necessitates the resolution of a number of issues that arise at the stage of appointment and preparation of the trial. It is stated that in practice, preliminary hearings in terrorist cases are often conducted not at the request of one of the parties, but on the initiative of a judge. In the course of the analysis of judicial practice, a number of issues have been identified that arise in such cases, entailing the procedural invalidity of further proceedings in the case. As a result, specific author's proposals are formulated to resolve the problems that arise in practice.
Keywords: judicial proceedings; appointment of a trial; preliminary hearing; criminal cases of a terrorist nature; return of a criminal case to the prosecutor; appointment of a trial.
Библиографический список
Боровский М.В. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. М.: ТК Велби; Проспект. 2006.
Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации: курс лекций. Изд. 7-е. Екатеринбург, 2024.
Дик Д.Г. Возвращение уголовного дела прокурору в связи с нарушениями, допущенными в ходе досудебного производства // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». Выпуск 20. 2009. № 40.
Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. М.: Юрлитинформ, 2008.
Костенко Р.В. Особенности процесса доказывания в ходе предварительного слушания по уголовным делам // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2017. № 2(31).
Курченко В.Н. Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства // Уголовное право. 2024. № 4.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: Норма; ИНФРА‑ М, 2014.
Мелконян Давит, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Ереванского государственного университета
Республика Армения, г. Ереван, 0025, Алека Манукяна, д. 1
Институциональные рамки судебной активности в условиях состязательного правосудия в Республике Армения
В статье анализируются институциональные рамки судебной активности в состязательном уголовном процессе Республики Армения, уделяется внимание роли суда в доказывании. Показана эволюция от активного участия суда в сборе доказательств в ранней модели УПК 1998 г. к современной нейтральной роли в условиях равенства сторон. Рассматриваются доктринальные подходы и практические аспекты. Отмечается значение УПК РА 2022 г., усиливающего состязательность и расширяющего возможности защиты. Суд выступает беспристрастным арбитром, обеспечивающим проверку доказательств без выполнения функции обвинения. Презумпция невиновности определяет пределы его вмешательства и обеспечивает баланс процессуальных ролей.
Ключевые слова: судебная активность; состязательное уголовное судопроизводство; процесс доказывания; роль суда; презумпция невиновности; справедливость судебного разбирательства.
Melkonyan Davit, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of Department of Criminal Procedure and Criminalistics of Yerevan State University
Institutional Framework of Judicial Activism in the Context of Adversarial Justice in the Republic of Armenia
The article analyzes the institutional framework of judicial activity in the adversarial criminal procedure of the Republic of Armenia, focusing on the court’s role in the evidentiary process. It demonstrates the evolution from the court’s active involvement in evidence gathering under the early model of the 1998 Criminal Procedure Code to its modern neutral role under conditions of party equality. Doctrinal approaches and practical aspects are examined. The significance of the 2022 Criminal Procedure Code, which strengthens adversarial principles and expands the defense’s evidentiary capabilities, is highlighted. The court functions as an impartial arbiter, ensuring the verification of evidence without performing the role of the prosecution. The presumption of innocence defines the limits of judicial intervention and secures the balance of procedural roles.
Keywords: judicial activity; adversarial criminal procedure; evidentiary process; court role; presumption of innocence; fairness of trial.
Библиографический список
Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007.
Качалов В.И. Обязанность доказывания при производстве по уголовному делу // Уголовно-процессуальное право: учебник / под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2012.
Пиюк А.В. Роль суда в установлении истины: собрать доказательства самому или возвратить уголовное дело для дополнительного расследования? // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 413.
Пиюк А.В. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2004.
Светочев В.А. Криминалистическая методика судебного разбирательства: постановка проблемы // Вестник криминалистики. 2010. № 4(36).
Васильева Елена Геннадьевна, кандидат юридических наук, доцент, судья, председатель пятого судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34
Определяет ли постановление о назначении судебного заседания пределы судебного разбирательства по уголовному делу?
При помощи классической теории пределов производства по уголовному делу предпринимается попытка выяснить, какое влияние на пределы судебного разбирательства оказывает постановление о назначении судебного заседания. С учетом современного состояния и задач стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству обосновывается вывод о том, что постановление о назначении судебного заседания определяет круг лиц, в отношении которых может состояться судебное разбирательство, но не определяет содержание и объем обвинения, который будет служить предметом такого разбирательства.
Ключевые слова: предание суду; постановление о назначении судебного заседания; пределы судебного разбирательства; пределы производства по уголовному делу.
Vasilyeva Elena Gennadievna, Candidate of Law Sciences, Associate Professor, Judge, Chairman of the Fifth Judicial Panel of the Criminal Division of the Second Cassation General Jurisdiction Court
Does the Order Appointing a Court Hearing Determine the Limits of a Criminal Trial?
Using the classical theory of the limits of criminal proceedings, an attempt is made to determine the impact of the ruling on the appointment of a trial on the limits of the trial. Taking into account the current state and objectives of the stage of preparing a criminal case for trial, it is concluded that the ruling on the appointment of a trial determines the range of individuals who may be subject to trial, but does not determine the content or scope of the charges that will be the subject of such a trial.
Keywords: bringing to trial; order to hold a court session; limits of the trial; limits of criminal proceedings.
Библиографический список
Арсеньев К.К. Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до начала судебного следствия. СПб.: Тип. В. Демакова, 1870.
Бондарь А.С. Понятие стадии подготовки к судебному разбирательству // Вестник Евразийской академии административных наук. 2013. № 4.
Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Тип. А.А. Карцев, 1912.
Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Юридическая литература, 1965.
Дикарев И.С. Пределы рассмотрения дела судом в уголовном процессе // Уголовное право. 2013. № 3.
Жидкова Е.И. Формирование пределов производства по делу в досудебных стадиях уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2014.
Кальницкий В.В. Понятие и значение стадии назначения и подготовки судебного разбирательства в уголовном процессе // Научный вестник Омской академии МВД России. 2017. № 4.
Кальницкий В.В. Стадия назначения и подготовки судебного разбирательства в уголовном процессе. Омск: ОмА МВД России, 2018.
Крюков В.Ф. Уголовное преследование на стадии рассмотрения уголовных дел в суде: процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. Курск: Курская городская типография, 2010.
Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017.
Рябинина Т.К. Стадия назначения судебного заседания. Курск: Курск. гос. тех. ун-т, 2007.
Строгович М.С. Уголовный процесс: учебник. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1944.
Тришева А.А. Институт следственных судей – необходимое условие состязательного судопроизводства // Законность. 2009. № 7.
Цыганенко С.С. Назначение судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве: вопросы теории и законодательства // Terra Economicus. 2010. Т. 8. № 1.
Чельцов М.А. Предание суду. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939.
Юркевич Н.А. Институт предания суду в России от реформы до реформы. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2003.
Юркевич Н.А. Особенности судебно-ревизионной формы предания обвиняемого суду // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 2.
Коновалова Екатерина Евгеньевна, кандидат юридических наук, младший научный сотрудник сектора уголовного права, уголовного процесса и криминологии Института государства и права Российской академии наук
119019 Москва, ул. Знаменка, д. 10 (
Разрешение вопроса о подсудности уголовного дела в стадии подготовки к судебному разбирательству: проблемы и перспективы
Разрешение вопроса о подсудности уголовного дела в стадии подготовки к судебному разбирательству представляет собой первый этап указанной стадии. Лишь после того, как судья примет решение о подсудности поступившего к нему в производство уголовного дела, он может приступить к разрешению иных вопросов, указанных в ст. 228 УПК РФ. Актуальность анализа проблем, связанных с подсудностью уголовного дела, в стадии подготовки к судебному разбирательству, обусловлена в том числе и конституционным закреплением права каждого на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В статье проанализированы трудности, с которыми могут сталкиваться участники уголовного судопроизводства при разрешении вопроса о подсудности, и предложены пути их преодоления.
Ключевые слова: подсудность уголовного дела; подготовка к судебному разбирательству; передача уголовного дела по подсудности; изменение подсудности уголовного дела; предварительное слушание
Konovalova Ekaterina Evgenievna, Candidate of Legal Sciences, Junior Research Fellow, Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminology, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences
Resolving the Issue of Jurisdiction in a Criminal Case at the Stage of Preparation for Trial: Problems and Prospects
Resolving the issue of jurisdiction over a criminal case during the trial preparation stage is the first step in this process. Only after the judge has decided on the jurisdiction of the criminal case before them can they proceed to resolve other issues specified in Article 228 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. The relevance of analyzing issues related to the jurisdiction of a criminal case during the trial preparation stage is due, among other things, to the constitutional enshrinement of everyone's right to have the case heard by the court and judge to whose jurisdiction it is assigned by law. This article analyzes the difficulties that participants in criminal proceedings may face when resolving the issue of jurisdiction and proposes ways to overcome them.
Keywords: jurisdiction of a criminal case; preparation for trial; transfer of a criminal case to another jurisdiction; change of jurisdiction of a criminal case; preliminary hearing.
Библиографический список
Гальперин И.М., В.З. Лукашевич. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1965.
Гордиенко А.Ю. Действие во времени правил о подсудности уголовного дела // Уголовный процесс. 2024. № 7.
Гурова О.Ю. К вопросам о соблюдении прав сторон при разрешении вопросов о подсудности дела // Российский судья. 2004. № 6.
Дорошков В.В. К вопросу о дальнейшем развитии мировой юстиции // Мировой судья. 2015. № 7.
Калиновский К.Б. Территориальная подсудность по выбору обвинителя // Уголовный процесс. 2023. № 7.
Кондрашин П.В. Право на законный суд и его реализация в уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2022.
Коновалова Е.Е. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе // Уголовное право. 2024. № 11(171). С
Коновалова Е.Е., Чекулаев Д.П. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» – большой или малый шаг на пути к разрешению возникших вопросов? // Труды Института государства и права РАН. 2024. Т. 19. № 6.
Порцева О.Б. Подсудность уголовных дел: дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.
Россинский С.Б. Уголовно-процессуальная форма vs правила уголовно-процессуального делопроизводства // Труды Института государства и права РАН. 2023. Т. 18. № 1.
Рябинина Т.К. Полномочия суда в стадии назначения судебного заседания как средства реализации судебной власти: монография. М., 2017.
Семенов С.Н. Роль прокурора в определении подсудности уголовного дела // Законность. 2006. №. 4.
Туров С.Ю. Проблемы подследственности и подсудности в уголовном судопроизводстве // Судебная власть и уголовный процесс. 2022. № 1.
Угренинова А.М. Подсудность в уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018.
Хутов Т.Р., Боровков И.Е. Как определять место хищения криптовалюты // Уголовный процесс. 2021. № 10.
Чекулаев Д.П. Пробелы в легальном определении территориальной подсудности уголовных дел требуют устранения // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 1.
Шиплюк В.А. Разрешение вопроса о подсудности уголовного дела на предварительном слушании // КриминалистЪ. 2010. № 1(6).
Язева Е.Е. Мировые судьи. Ярославль, 2007.
Крипиневич Светлана Сергеевна, кандидат юридический наук, доцент, зам. зав. кафедрой уголовно-процессуального права им. Н.В. Радутной Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева
117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69
Индивидуализация уголовно-процессуальной формы судебной подготовительной деятельности
Статья посвящена актуальным проблемам совершенствования уголовно-процессуальной формы судебной подготовительной деятельности в российском уголовном процессе. Центральной проблемой, на решение которой нацелено данное исследование, выступает ограниченность процессуальных средств у судьи по установлению фактических обстоятельств, необходимых для принятия обоснованных решений в рамках исследуемой стадии. На конкретных примерах из судебной практики демонстрируются негативные последствия этой проблемы: судебные ошибки, постановление судебных решений, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом, их неоднократное обжалование, затягивание сроков, нарушение прав участников процесса. В качестве одного из возможных решений возникающих трудностей предлагается концепция расширительного подхода к судебной компетенции, в основу которой заложена индивидуализация формы судебной деятельности на этапе подготовки к судебному заседанию, включая инновационный подход комбинирования предусмотренных законом процессуальных форм. Разработан ряд предложений о внесении изменений в действующий уголовно-процессуальный закон, направленных на расширение полномочий судьи по сбору и исследованию дополнительных сведений, а также предлагаются формы их реализации, что позволит повысить уровень законности судебных решений и обеспечить на более высоком уровне реализацию назначения уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; законность; подготовка к судебному заседанию; уголовно-процессуальная форма; полномочия; судья; доказательства; решения.
Kripinevich Svetlana Sergeevna, Candidate of Law, Associate Professor, Deputy Head of the Department of Criminal Procedure Law named after N.V. Radutnaya, Russian State University of Justice named after V.M. Lebedev
Individualization of the Criminal Procedure Form of Judicial Preparatory Activity
The article is devoted to the current problems of improving the criminal procedural form of judicial preparatory activities in the Russian criminal process. The central problem that this study is aimed at solving is the limited procedural means available to a judge to establish the factual circumstances necessary to make informed decisions at the stage under study. Concrete examples from judicial practice demonstrate the negative consequences of this problem: judicial errors, court decisions not provided for by the criminal procedure law, their repeated appeal, delay in deadlines, violation of the rights of participants in the process. As one of the possible solutions to the difficulties encountered, the concept of an expansive approach to judicial competence is proposed, which is based on the individualization of the form of judicial activity at the stage of preparation for a court session, including an innovative approach to combining the procedural forms provided for by law. A number of proposals have been developed to amend the current criminal procedure law aimed at expanding the judge's powers to collect and research additional information, as well as the forms of their implementation, which will increase the level of legality of court decisions and ensure a higher level of implementation of the purpose of criminal proceedings.
Keywords: criminal proceedings; legality; preparation for court session; criminal procedure form; powers, judge; evidence; decisions.
Библиографический список
Азаров В.А. Уголовно-процессуальная форма: понятие, свойства, система // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 37.
Белкин А.Р. Процессуальные тонкости стадии подготовки к судебному заседанию. II. Проведение предварительного слушания // Уголовное судопроизводство. 2019. № 2.
Воскобитова Л.А. Разрешение дела судом как функция судебной власти: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МГЮА, 2002.
Ишимов П.Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2005.
Кобылинская С.В., Баранников А.А. Стадия подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского гос. аграрного ун-та. Право. 2014. № 95(01).
Крипиневич С.С. Индивидуализация и ее влияние на развитие отечественной уголовно-процессуальной формы. М.: Юрлитинформ, 2025.
Мельников В.Ю. Судебный контроль в условиях состязательности уголовного процесса // Российский судья. 2010. № 8.
Рябинина Т.К. Спорные вопросы функциональной деятельности суда в стадии назначения судебного заседания // Уголовное судопроизводство. 2015. № 4.
Чекулаев Дмитрий Петрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
119991, г. Москва, Ленинские горы, д. 1, строение 13 (4-й учебный корпус)
Возвращение уголовного дела прокурору: причины появления института и его перспективы
Институт возвращения уголовного дела прокурору является одним из самых реформируемых в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Задуманный как замена известному советскому уголовному процессу институту возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования, он в настоящее время уже изменил свою изначальную сущность и содержание, фактически сблизился со своим процессуальным предшественником. И вектор такого развития института не случаен. Он был предопределен традиционной для уголовного процесса континентального типа системой стадий и сильным публичным началом, которое является основой отечественного уголовного судопроизводства. Дальнейшее развитие института видится в разработке научно обоснованных предложений о возможных действиях решениях суда в случае, когда имеет место такой дефицит доказательств, который суд самостоятельно устранить возможности не имеет, что препятствует установлению материальной истины.
Ключевые слова: возвращение судом уголовного дела прокурору; возвращение судом уголовного дела для дополнительного расследования; принцип публичности в уголовном процессе
Chekulaev Dmitry Petrovich, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure, Prosecutor and Prosecutor's Supervision of the Faculty of Law of the Lomonosov Moscow State University
The Return of the Criminal Case to the Prosecutor: the Reasons for the Institution and its Prospects
The institution of returning a criminal case to the prosecutor is one of the most subject to reform in Russian criminal procedure legislation. Conceived as a replacement for the well-known Soviet criminal procedure of having the court return criminal cases for further investigation, it has already changed its original essence and content, effectively converging with its procedural predecessor. And the direction of this institution's development is no coincidence. It was predetermined by the system of stages traditional to continental criminal proceedings and the strong public principle that forms the foundation of Russian criminal proceedings. Further development of this institution is envisaged in the development of scientifically substantiated proposals for possible actions and court decisions in cases where there is a deficit of evidence that the court is unable to resolve independently, thus preventing the establishment of the material truth.
Keywords: the return of a criminal case by the court to the prosecutor; the return of a criminal case by the court for further investigation; the principle of publicity in criminal proceedings.
Библиографический список
Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005.
Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008.
Головко Л.В. Истоки и перспективы института дополнительного расследования уголовных дел на постсоветском пространстве // Государство и право. 2009. № 11.
Кальницкий В.В., Куряхова Т.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу возвращения уголовного дела в досудебное производство // Уголовное право. 2009. № 4.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации / под ред. Б.А. Золотухина. М., 2001.
Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М., 2025.
Куряхова Т.В. «Нормативные» разъяснения порядка возвращения судом уголовного дела прокурору // Уголовное судопроизводство: доктрина, законодательство, практика: тезисы докладов и сообщений Междунар. науч.-практ. конф. (4–5 декабря 2025 г.) / пред. ред. кол. А.В. Павлов. Омск, 2025.
Куцова Э.Ф. Истина и состязательность сторон в уголовном процессе РФ // Ученые-юристы МГУ о современном праве / под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
Мизулина Е.Б. Новый УПК – гарантия процессуальной независимости судьи // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22–23 января 2002 г.) / отв. ред. И.Б. Михайловская. М., 2002.
Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть II. М., 2005.
Рябинина Т.К. Полномочия суда в стадии назначения судебного заседания как средства реализации судебной власти: монография. М., 2017.
Свиридов М.К. О возвращении судом уголовного дела на дополнительное расследование // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей / отв. ред. М.К. Свиридов, Ю.К. Якимович; под ред. О.И. Андреевой, И.В. Чадновой. Томск, 2013.
Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: теоретическая модель / под ред. В. М. Савицкого. М., 1990.
Уголовный процесс. Проблемы теории и практики / под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой. М., 2019.
Ткачева Наталья Викторовна, кандидат юридических наук, зав. кафедрой судебной и правоохранительной деятельности Южно-Уральского государственного университета (НИУ)
454080 г. Челябинск, проспект Ленина, д. 76, каб. 240
Процессуальная самостоятельность стадий подготовки к судебному заседанию и судебного разбирательства – системная гарантия беспристрастности правосудия в суде первой инстанции
Суд первой инстанции наряду с судебным разбирательством осуществляет еще ряд процедур, не относящихся по своей правовой природе к рассмотрению и разрешению уголовного дела по существу. Подготовка к судебному заседанию, при необходимости включающая предварительное слушание, не предрешая вопрос о невиновности/ виновности подсудимого, имеет признаки самостоятельной стадии уголовного процесса. Беспристрастность правосудия обеспечивается конституционно-правовым смыслом данной стадии, способной выступать процессуальным «фильтром», отсекающим необоснованное судебное разбирательство.
Ключевые слова: судебное разбирательство; подготовка к судебному заседанию; производство в суде первой инстанции; стадия уголовного процесса; суд.
Tkacheva Natalia Viktorovna, Candidate of Laws, Head of the Department of Judicial and Law Enforcement Activities at South Ural State University (NIU)
The Procedural Independence of the Stages of Preparation for the Court Session and Trial is a Systemic Guarantee of the Impartiality of Justice in the Court of First Instance
The court of first instance, along with the judicial proceedings, carries out a number of procedures that are not related by their legal nature to the consideration and resolution of a criminal case on the merits. The preparation for the court session, which, if necessary, includes a preliminary hearing, without prejudging the question of the innocence/ guilt of the defendant, has the characteristics of an independent stage of the criminal process. The impartiality of justice is ensured by the constitutional and legal meaning of this stage, which can act as a procedural "filter" that cuts off unjustified judicial proceedings.
Keywords: judicial proceedings; preparation for the court session; proceedings in the court of first instance; the stage of the criminal process; the court.
Библиографический список
Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1965.
Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.
Ишимов П.Л. Производство предварительного слушания в суде первой инстанции. М., 2007.
Ковтун Н.Н. Стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации / Н.Н. Ковтун, А.А. Юнусов. Казань, 2005.
Колоколов Н.А. О праве, суде и правосудии: избранное. М., 2006.
Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М., 2023.
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006.
Миронова Г.И., Васильев С.М. О судебной власти, правосудии и судебном контроле // Вестник Пензенского государственного университета. 2014. № 4(8).
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 8000 слов и фразеологических выражений. М., 1996.
Пупышева Л.А. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в системе уголовного процесса: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Омск, 2022.
Рябинина Т.К. Предмет и пределы доказывания в стадии назначения судебного заседания // Юридический вестник Самарского университета. Том 5. 2019. № 4.
Рябинина Т.К. Реализация судебной власти на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию: теория и правоприменение: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Саратов, 2021.
Рябинина Т.К. Реализация судебной власти на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию: теория и правоприменение: дис. … докт. юрид. наук. Саратов, 2021.
Уголовный процесс РСФСР / под общ. ред. В.Е. Чугунова, Л.Д. Кокорева. Воронеж, 1968.
Шигуров А.В. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.
Юрченко Л.В. Оценочные действия судьи на этапе подготовки к судебному заседанию. М., 2008.
Куприянова Александра Александровна, судья Арбитражного суда Нижегородской области
603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 9
О защите охраняемых законом интересов (на примере судебного спора о защите цифровых прав)
На основании анализа правовой природы охраняемого законом интереса автор дает определение понятия «нарушение законного интереса». Основываясь на теории подразделения интересов на правомерные и противоправные, автор акцентирует внимание, что защите подлежат только правомерные (охраняемые законом) интересы, в защите противоправных интересов должно быть отказано. На примере конкретного судебного спора, решение по которому привело к защите прав на «чужое» цифровое имущество, автор анализирует причины отказа в защите охраняемых законом интересов истца и предлагает варианты решения выявленной проблемы.
Ключевые слова: охраняемый законом интерес; правомерный интерес; противоправный интерес; цифровое имущество; имущественные права; защита охраняемого законом интереса; нарушение законного интереса; принцип баланса частных интересов сторон; принцип добросовестности.
Kupriyanova Alexandra Alexandrovna, Judge of the Arbitration Court of the Nizhny Novgorod Region
On the Protection of Legally Protected Interests (using a digital rights dispute as an example)
Based on an analysis of the legal nature of legally protected interests, the author defines the concept of "violation of a legitimate interest." Drawing on the theory of dividing interests into legitimate and unlawful, the author emphasizes that only legitimate (legally protected) interests are subject to protection, while protection of unlawful interests should be denied. Using the example of a specific court case, the decision in which resulted in the protection of rights to "someone else's" digital property, the author analyzes the reasons for the denial of protection for the plaintiff's legally protected interests and proposes solutions to the identified problem.
Keywords: legally protected interest; legitimate interest; unlawful interest; digital property; property rights; protection of legally protected interest; violation of legitimate interest; principle of balancing the private interests of the parties; principle of good faith.
Библиографический список
Демин А.А. Договор и договорное регулирование обязательственных отношений // Юрист. 2014. № 8.
Демин А.А. Механизм гражданско-правового регулирования имущественного оборота // Цивилист. 2024. № 1.
Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Смирнова М.Г. Социальные притязания и субъективное право: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002.
Субочев В.В. Законные интересы / под ред. А.В. Малько. М.: Норма, 2008.
Чеговадзе Л.А. Гражданско-правовые основания и мера имущественных интересов // Власть закона. 2025. № 2.
Чеговадзе Л.А. Интерес как гражданско-правовая категория // Ученые записки Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского. Юридические науки. 2025. № 2.
Чеговадзе Л.А. Интерес как мера свободы усмотрения субъектов гражданского права // Цивилист. 2025. № 4.
Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во ЛОЛГУ им. А.А. Жданова, 1968.
Башлаков-Николаев Игорь Васильевич, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы правоведения Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, член Научного совета РАН по вопросам защиты и развития конкуренции
119606, г. Москва, пр. Вернадского, д. 84
Об ограничении числа участников закупки как характеристике торгов и признаке ограничения конкуренции на торгах
Статья посвящена проблемам обеспечения конкуренции на торгах. Рассматривается обоснованность требования контрольных органов о необходимости указания в закупочной документации заказчиками описания закупаемой продукции, которая бы подходила под продукцию двух и более производителей. Рассматривается вопрос об изъянах в толковании понятия конкуренции на торгах. Описывается основное целеполагание Закона о контрактной системе в виде создания условий конкуренции между поставщиками, а не производителями продукции. Обосновывается право заказчика на объективное определение своей потребности в закупаемой продукции, необоснованность требований контрольного органа по «нахождению» второго производителя продукции, потребность в закупке которой имеется у заказчика. Ставится вопрос об обоснованности и допустимости вмешательства контрольного органа в деятельность заказчиков. Обосновывается ошибочность позиции по поиску экономической эффективности закупок на основании относительного снижения цены контракта по сравнению с НМЦК. Ставится вопрос об обоснованности требований к поведению участников торгов в парадигме постоянного снижения цены на предмет торгов как не соответствующему ни требованиям контрактной системы, ни концепции предпринимательской деятельности.
Ключевые слова: контрактная система; закупки; заказчик; государственные (муниципальные) нужды; корпоративные нужды; начальная (максимальная) цена контракта; эффективность закупок; конкуренция на торгах; конкуренция между поставщиками; конкуренция между производителями; наличие продукции второго производителя; соответствие описания объекта закупки продукции; не менее чем двух производителей; вмешательство контрольного органа в деятельность заказчика; право заказчика на объективное определение потребности.
Bashlakov-Nikolaev Igor Vasilievich, PhD (Economics), Associate Professor of Higher School of Law of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Member of the Scientific Council of the Russian Academy of Sciences on Issues of Protection and Development of Competition
On Limiting the Number of Participants in Procurement as a Characteristic of Tenders and as an Indicator of Restricted Competition in Tenders
The article is devoted to the issues of ensuring competition in tenders. It examines the justification of the regulatory authorities' requirement to include in the procurement documentation a description of the product being purchased that would be suitable for products from two or more manufacturers. The issue of flaws in the interpretation of the concept of competition in tenders is discussed. The main goal of the Law on the Contract System is described as creating conditions for competition among suppliers, rather than manufacturers of products. The right of the customer to objectively determine their need for the purchased products is justified, as well as the unfounded nature of the control body's requirements to 'find' a second manufacturer of the products needed by the customer. The question is raised about the justification and permissibility of the control body's interference in the activities of customers. The erroneous position of seeking economic efficiency in procurement based on a relative decrease in the contract price compared to the maximum contract price is substantiated. The question arises about the justification of the requirements for the behavior of auction participants in the paradigm of continuous price reduction for the subject of bidding, as being inconsistent with both the requirements of the contract system and the concept of entrepreneurial activity.
Keywords: contract system; procurement; customer; state (municipal) needs; corporate needs; initial (maximum) contract price; procurement efficiency; competition in bidding; competition between suppliers; competition between manufacturers; availability of products from a second manufacturer; compliance of the procurement object description with the product; at least two manufacturers; intervention of the control body in the customer's activities; the customer's right to objectively determine the need.
Библиографический список
Башлаков-Николаев И.В. О конкуренции между участниками торгов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 4.
Башлаков-Николаев И.В., Кирпичев М.А., Балакин Д.В. Об оптимизации системы закупок типовых товаров на разных уровнях кооперации в сфере ГОЗ // Конкуренция и право. 2016 г. № 2.
Беляева О.А. Несостоявшийся конкурс как следствие антиконкурентного соглашения // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2021. № 2.
Беляева О.А. Правовая природа задатка, вносимого за участие в торгах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 12.
Беляева О.А. Предназначение торгов // Журнал российского права. 2013. № 10.
Варламова А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: учебное пособие. М.: Статут, 2010.
Гатаулина Л.Ф. Торги как способ заключения государственного и муниципального контракта // Конкурентное право. 2014. № 2.
Интервью с главным научным сотрудником Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Заслуженным юристом РФ, профессором Ниной Исаевной Клейн // Конкурентное право. 2012. № 1.
Лисицын М., Кирпичев М. О некоторых особенностях регулирования цен на конкурентную продукцию по ГОЗ // Новый оборонный заказ. 2019. № 4.
Тесленко А.В. Наиболее распространенные стратегии реализации картелей и иных антиконкурентных соглашений на торгах // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2019. № 2.
Россинская Елена Рафаиловна, доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой судебных экспертиз, научный руководитель Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации
125993, г. Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 9
Проблемы научных исследований по криминалистике и судебной экспертологии в свете действующей номенклатуры научных специальностей
В результате исследования проблем интеграции криминалистики и судебной экспертологии в единую научную специальность 5.1.4 «Уголовно-правовые науки» выявлены существенные особенности их развития. Криминалистика и судебная экспертология, являясь юридическими науками синтетической природы, характеризуются высокой скоростью развития благодаря интеграции достижений естественных, технических, гуманитарных и компьютерных наук. При этом каждая из дисциплин имеет собственную методологию и предмет исследования, что требует особого подхода к их научному осмыслению. Исторический анализ показал, что неоднократное включение судебной экспертизы в состав криминалистики и последующее ее обособление в номенклатуре специальностей научных работников существенно замедляло развитие обеих наук, ограничивая их потенциал. Установлено, что существующая структура диссертационных советов по уголовно-правовым наукам не в полной мере соответствует междисциплинарным исследованиям криминалистики и судебной экспертологии, препятствует интеграции достижений этих наук в сферу конституционного, гражданского, арбитражного, административного судопроизводства, а также в производство по делам об административных правонарушениях. Показано, что объединение криминалистики и судебной экспертологии в рамках уголовно-правовых наук может сдерживать их инновационное развитие. Предложено решение проблемы путем создания отдельной научной специальности, объединяющей криминалистику и судебную экспертологию как области знаний, а не отрасли права. Это позволит обеспечить полноценное развитие данных наук и их эффективное взаимодействие с другими отраслями юридической науки.
Ключевые слова: криминалистика; судебная экспертология; диссертационный совет; уголовно-правовые науки конституционное, гражданское, арбитражное, административное судопроизводство; номенклатура; диссертация; междисциплинарность; судебная экспертиза; уголовно-правовые науки; интеграция и дифференциация научного знания.
Rossinskaya Elena Rafailovna, Dr.Sci. (Law), Professor, Head of the Forensic Expertise Dept., Scientific Supervisor of the Forensic Expertise Institute at Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Honored Scientific Associate of Russia, Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation
Problems of Scientific Research in Criminalistics and Forensic Science in Light of the Current Nomenclature of Scientific Specialties
As a result, the study of the problems the integrating criminalistics and forensic expertology into a single scientific specialty 5.1.4 "Criminal and legal sciences", significant features of their development were identified. Criminalistics and forensic expertology, being legal sciences of a synthetic nature, are characterized by a high rate of development due to the integration of achievements of natural, technical, humanitarian and computer sciences. At the same time, each of the disciplines has its own methodology and subject of research, which requires a special approach to their scientific understanding. Historical analysis has shown that the repeated inclusion the forensic examination to criminalistics and its subsequent isolation in the nomenclature of scientific specialties significantly slowed down the development of both sciences, limiting their potential. It has been established that the existing structure of dissertation councils on criminal law sciences does not fully correspond to the interdisciplinary research of criminalistics and forensic expertology, hinders the integration of the achievements of these sciences into the sphere of constitutional, civil, arbitration, administrative proceedings, as well as into proceedings on administrative offenses. It has been shown that the unification of criminalistics and forensic expertology within the framework of criminal law sciences can hinder their innovative development. A solution to the problem is proposed by creating a separate scientific specialty that combines criminalistics and forensic expertology as areas of knowledge, rather than branches of law. This will ensure the full development of these sciences and their effective interaction with other branches of legal science.
Keywords: criminalistics; forensic expertology; dissertation council; criminal law sciences constitutional, civil, arbitration, administrative proceedings; nomenclature; dissertation; interdisciplinary; forensic examination; criminal law sciences; integration and differentiation of scientific knowledge.
Библиографический список
Абдуллин А.И., Воронин М.Ю., Габов А.В., Грачева Е.Ю. и др. Актуальные проблемы формирования номенклатуры научных специальностей по праву // Lex Russica. 2025. № 78(5).
Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. М.: Норма; ИНФРА-М, 1999.
Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. М.: Юристъ, 1997. Том 1: Общая теория криминалистики. 1997.
Винберг А.И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Сов. государство и право, 1955, № 8. С. 82- 88.
Интервью Председателя ВАК В.М. Филиппова Российской газете «Перемена в степени – новый перечень научных специальностей в России // Российская газета. 2021. Федеральный выпуск № 75(8426).
Криминалистика: учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. 4-е изд. перераб и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013.
Курс криминалистики. Общая часть / отв. ред. В.Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2000.
Мацкевич И.М., Власенко Н.А. Новая номенклатура научных специальностей в сфере юриспруденции // Журнал российского права. 2011. № 8(176).
Митричев С. Задачи советской науки криминалистики // Соц. законность. 1951. № 6.
Россинская Е.Р. Криминалистика – дисциплина базовой части высшего юридического образования в ГОС криминалист третьего поколения // Юридическое образование и наука. 2008. № 3.
Россинская Е.Р. Криминалистика и судебная экспертология: взаимосвязи и разграничения // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 8. Воронеж, ВГУ, 2007.
Россинская Е.Р. Современные представления о предмете и системе судебной экспертологии // Lex Russica. 2013. № 4.
Россинская Е.Р. Судебная экспертология в свете новой номенклатуры научных специальностей: материалы Научно-практической конференции с международным участием «Национальные и международные тенденции и перспективы развития судебной экспертизы». 19–20 мая 2022 г. Нижний Новгород, 2022.
Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология) / под ред. Е.Р. Россинской 2-е изд., перераб и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2016.
Строгович М.С. Предмет криминалистики и ее соотношение с уголовным процессом // Труды Военно-юридической академии. Ашхабад, 1942.
Тарасов-Родионов П.И. Советская криминалистика // Соц. законность. 1951. № 7.
Чельцов М.А. Уголовный процесс. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.
Киричёк Евгений Владимирович, доктор юридических наук, доцент, начальник управления учебно-методической работы Академии управления МВД России
125171, г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 8, каб. 633 (1)
Государственный суверенитет как фундаментальная конституционно-правовая категория
В статье сформулировано понятие и дана общая конституционно-правовая характеристика государственного суверенитета, проведен всесторонний анализ основополагающих положений Конституции Российской Федерации, характеризующих его сущностно-правовой характер, а также научной литературы в части неоднозначности интерпретаций данного понятия, что позволило сделать выводы, с одной стороны, об отсутствии четкой теоретико-методологической определенности современных подходов, а с другой – об актуальности дискуссии и перспективах научно-исследовательского поиска возможных вариантов разрешения проблем.
Ключевые слова: суверенитет; государство; государственная власть; основы конституционного строя; сущность; категория; значение; виды; свойство.
Kirichek Evgeny Vladimirovich, Doctor of Juridical Sciences, Associate Professor, The Head of Department Educational-Methodical Work of the Academy of Management of the Ministry of the Internal Affairs
State Sovereignty as a Fundamental Constitutional and Legal Category
The article formulates the concept and provides a general constitutional and legal characterization of state sovereignty, and conducts a comprehensive analysis of the fundamental provisions of the Constitution of the Russian Federation that characterize its essential legal nature, as well as the scientific literature on the ambiguity of interpretations of this concept. This analysis allows us to conclude, on the one hand, that there is a lack of clear theoretical and methodological certainty in modern approaches, and, on the other hand, that the discussion is relevant and that there are prospects for research to find possible solutions to the problems.
Keywords: sovereignty; state; state power; foundations of the constitutional system; essence; category; meaning; types; property.
Библиографический список
Авакьян С.А. Ничего нет и не может быть выше власти народа // Российская газета. 2006. 28 окт.
Богданова Н.А. Категория «конституционализм» в науке конституционного права // Российский конституционализм: проблемы и решения: материалы Международной конференции. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1999.
Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999. VI.
Бондарь Н.С. Государственный суверенитет в координатах судебной власти: суверенна ли судебная власть? // Конституционное и муниципальное право. 2024. № 7.
Бредихин А.Л., Проценко Е.Д. Государственный суверенитет Российской Федерации в свете поправок к Конституции Российской Федерации, принятых в 2020 г. // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 11.
Булаков О.Н., Прудников А.С. Суверенитет представительной власти // Административное и муниципальное право. 2011. № 11.
Гегель Г.В.Ф. Философия права. Сочинения. Т. 7. М., 1934.
Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Мысль, 1991.
Еллинек Г. Право современного государства. Общее учение о государстве. СПб., 1903.
Жарова А.К. Обеспечение информационного суверенитета Российской Федерации // Юрист. 2021. № 11.
Исаев И.А. Суверенитет и господство: система власти // История государства и права. 2012. № 22.
Карцхия А.А. Технологический суверенитет и энергетическая безопасность // Предпринимательское право. 2024. № 1.
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995.
Коркунов Н.М. Русское государственное право. 6-е изд. Т. 1. СПб., 1909.
Крылов Б.С. Государственный суверенитет: современные проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 6.
Лапаева В.В. Дело «Константин Маркин против России» в контексте проблемы национального суверенитета // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 2.
Левакин И.В., Платонова Н.И. Конституции и экономический суверенитет современных государств // Государственная власть и местное самоуправление. 2023. № 8.
Лейст Э.О. История политических и правовых учений. М.: Зерцало, 2000.
Лексин И.В. К вопросу о суверенитете в федеративном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 12.
Локк Дж. Сочинения: в 3-х Т. Т. 3. М.: Мысль, 1988.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3, Т. 6. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1955.
Морозова А.С., Карасев А.Т. Некоторые подходы к пониманию государственного суверенитета // История государства и права. 2014. № 20.
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / под ред. проф. Л.И. Скворцова. 27-е изд., испр. М.: АСТ: Мир и Образование, 2017.
Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903.
Саттарова Н.А. Финансовая безопасность и финансовый суверенитет государства: вопросы взаимосвязи // Финансовое право. 2023. № 11.
Степанов П.В. Подходы к пониманию цифрового суверенитета России // Журнал российского права. 2024. № 4.
Теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. «Правоведение» / под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1985.
Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: Альта-Принт, Дом. XXI век, 2008. VIII.
Хаванова И.А. Фискальный (налоговый) суверенитет и его границы в интеграционных образованиях // Журнал российского права. 2013. № 11.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1995.
Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 2012.
Чиркин В.Е. Интеграционные межгосударственные процессы, конституции и государственный суверенитет // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 3.
Шевцов В.С. Государственный суверенитет (вопросы теории). М.: НАУКА, 1979.
Шевцов В.С. Национальный суверенитет (проблемы теории и методологии). М.: Юридическая литература, 1978.
Шумков Д.М. Социально-правовые основания государственного суверенитета Российской Федерации (историко-теоритический анализ): дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2002.
Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2011.
Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999.
Майборода Виктор Александрович, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского и трудового права Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
199178, г. Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 57/43
Цифровая трансформация публичного интереса в регулировании сельскохозяйственных угодий
В статье исследуется процесс цифровизации публичного интереса в регулировании сельскохозяйственных угодий. Акцент делается на изменениях земельного законодательства, связанных с введением цифровых процедур установления и изменения границ угодий, а равно сближения понятий «вид угодий» и «вид разрешенного использования» (ВРИ). Прослеживается новая тенденция к унификации публичного регулирования земель сельхозназначения по аналогии с градостроительным зонированием, анализируется смысл этого сближения в контексте действующих классификаторов ВРИ и традиционной природоресурсной сущности земли. В качестве вывода обосновывается необходимость законодательного приоритета публичного интереса – продовольственной безопасности в регулировании земель сельхозназначения.
Ключевые слова: сельскохозяйственные угодья; цифровизация; публичный интерес; вид разрешенного использования земельного участка; вид угодий; Земельный кодекс; продовольственная безопасность.
Maiboroda Viktor Aleksandrovich, Doctor of Juridical Sciences, Professor of the Department of Civil and Labor Law of North-West Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
Digital Transformation of Public Interest in Farmland Regulation
The article explores digitalization of the public interest in the regulation of agricultural lands. It focuses on recent legislative changes introducing digital procedures for determining and changing the boundaries of agricultural lands, as well as the convergence of "type of land use" and "permitted use type" (PUT). The article analyzes the trend towards public law unification of the regime of agricultural lands along the lines of zoning, considering current PUT classifications and the resource-based nature of land. The necessity to legally prioritize the public interest – food security – in regulating agricultural lands is substantiated.
Keywords: agricultural land; digitalization; public interest; permitted use type; type of land use; Land Code; food security.
Библиографический список
Боголюбов С.А. Земельное законодательство и Концепция развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. № 1(157).
Елисеев В.С. Государственный интерес в земельно-аграрных отношениях как объект правовой защиты // Социально-политические науки. 2018. № 2.
Елисеев В.С. Проблемы правового обеспечения продовольственной безопасности России в свете санкционной политики недружественных государств // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2022. № 5(93).
Колиева А.Э., Ирицян В.А. Нормативная правовая база для регулирования земельных отношений в условиях цифровизации // Вестник экономики и права. 2025. № 100.
Крассов О.И., Голышев Н.А. О понятии земель сельскохозяйственного назначения / // Экологическое право. 2010. № 1.
Майборода В.А. Аккламация в современном правотворчестве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2025. № 7.
Майборода В.А. Регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения. М., 2019.
Майборода В.А., Майборода Э.Т. Статус земель аграрных учебных заведений России // Аграрное и земельное право. 2025. № 3.
Нарышева Н.Г. Переход от деления земель по целевому назначению на категории к территориальному зонированию: за и против // Экологическое право. 2015. № 5.
Приженникова А.Н. Вид разрешенного использования земельного участка: обзор судебной практики // Образование и право. 2020. № 4.
Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.
Шевченко И.В. Земельное правовое регулирование и продовольственная безопасность: проблемы правового оборота сельскохозяйственных земель // Инновации и продовольственная безопасность. 2025. № 3(49).
Крыцула Алексей Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева
350020, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 234
Использование платформенных решений в гражданско-правовых отношениях с публичным элементом
В статье констатируется, что одним из активных участников процесса внедрения современных цифровых технологий во всем мире стало государство. При этом отмечается, что платформизация государственного управления реализуется, прежде всего, через призму сферы государственных и муниципальных закупок, а также электронное правосудие. Особое внимание уделяется отечественной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, использующей возможности цифровой среды. Делается акцент на цифровом взаимодействии государства и бизнеса, основанном на государственных информационных системах. Поднимаются дискуссионные вопросы о разграничении правовых категорий и норм технико-юридического характера, о правовом значении технических сбоев, имеющих место в практике публичных закупок, о правовой природе договорных отношений, возникающих между оператором электронной площадки и участниками закупки. Делается общий вывод о том, что цифровизация системы государственных и муниципальных закупок является одним из основных направлений развития электронного правительства, направленных на обеспечение добросовестности и открытости закупочной системы. При этом обращается внимание как на очевидные достоинства платформизации сферы государственных и муниципальных закупок, так и имеющиеся в этой предметной области недостатки, противоречия, препятствия.
Ключевые слова: платформизация; цифровизация; контрактная система; государственные и муниципальные закупки; гражданское законодательство.
Krytsula Alexey Alekseevich, PhD in Law, Associate Professor, Professor of the Department of Civil Law of the No
rth Caucasus Branch of the Russian State University of Justice named after V.M. Lebedev
Using Platform Solutions in Civil Law Relations with a Public Element
The article notes that governments have become active participants in the implementation of modern digital technologies worldwide. It also notes that the platformization of public administration is being implemented primarily through the prism of state and municipal procurement, as well as e-justice. Particular attention is paid to the domestic contracting system for the procurement of goods, works, and services to meet state and municipal needs, leveraging the capabilities of the digital environment. Emphasis is placed on digital interactions between government and business based on state information systems. Controversial issues are raised regarding the distinction between legal categories and technical and legal norms, the legal significance of technical failures occurring in public procurement practices, and the legal nature of contractual relationships arising between the operator of the electronic platform and procurement participants. The overall conclusion is that digitalization of the state and municipal procurement system is one of the key areas of e-government development aimed at ensuring the integrity and openness of the procurement system. At the same time, attention is drawn to both the obvious advantages of platformization in the sphere of state and municipal procurement, as well as the shortcomings, contradictions, and obstacles that exist in this subject area.
Keywords: platformization; digitalization; contract system; state and municipal procurement; civil legislation.
Библиографический список
Амелин Р.В. Правовые проблемы создания и использования государственных информационных систем // Труды Института государства и права РАН. 2018. № 4.
Ананьева А.А. Унификационные тренды цифровизации правосудия // Организационные модели обеспечения деятельности судов в XXI веке: российский и зарубежный опыт и перспективы развития: сб. ст. к 25-летию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации / отв. за выпуск А.А. Арямов, Е.В. Бурдина, Е.В. Голошумов. М., 2023.
Беляева О.А. Торги: теоретические основы и проблемы правового регулирования: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2012.
Беляева О.А. Цифровая эволюция публичных закупок: новые горизонты // Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. 2023. № 3 (51).
Беляева О.А., Чваненко Д.А. Цифровизация государственных и муниципальных закупок: целеполагание, эволюция и перспективы // Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях развития цифровой экономики: монография / отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М., 2019.
Борисов Д.Ю. Гражданско-правовая регламентация торгов на размещение заказов для государственных и муниципальных нужд: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2011.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2011. Кн. 1.
Ермакова А.В. Особенности правового регулирования торгов, организуемых в сфере публичных интересов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010.
Захаркина А.В. Государственный (муниципальный) контракт как основной правовой механизм реализации прав и исполнения обязанностей субъектов контрактных правоотношений // Журнал юридических исследований. 2018. Т. 3. № 1.
Захаркина А.В. Цивилистическая доктрина моделизации контрактного правоотношения как разновидности сложного обязательственного отношения и ее значение для формирования эффективной национальной контрактной системы // Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия: сб. мат-лов V Междунар. науч.-практ. конф. 2018.
Орсаева А.В., Кокова Д.А. Правовое регулирование процедуры заключения сделок в Российской Федерации // Бизнес и общество. 2025. № 1 (45).
Пахомова Л.М. Цифровизация контрактных отношений: первые итоги и правовые пробелы // Право и цифровая экономика. 2022. № 4.
Терещенко Л.К. Цифровые платформы: подходы к регулированию // Журнал российского права. 2024. № 9.
Хавжокова З.Б., Зумакулова З.А., Карамурзова И.Б., Кокова Д.А., Бейтуганова З.Х. Цифровизация нотариальной деятельности: сравнительно-правовой аспект // Вопросы экономики и права. 2022. № 168.
Digital transformation of public procurement as an opportunity for the economy / N. Pekolj, K. Hodošček, L. Valjavec, P. Ferk // LeXonomica. 2019. Vol. 11. No. 1.
Xu Y., Chong H. Y., Chi M. A review of smart contracts applications in various industries: a procurement perspective // Advances in Civil Engineering. 2021. No. 1.
Рыженков Анатолий Яковлевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса Калмыцкого государственного университета им. Б.Б. Городовикова
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, д. 11
Принцип общего наследия человечества в международном праве: вопросы теории
В статье доказывается, что повышение эффективности принципа общего наследия человечества требует сочетания юридических, институциональных и политических мер. Центральная идея – перевести принцип из плоскости деклараций в плоскость реальных работающих механизмов. Для этого нужно укреплять международные институты, развивать международное право, контролировать исполнение его предписаний, делиться технологиями и знаниями. Позитивные изменения уже есть, так как мировое сообщество осознает необходимость улучшать режимы глобальных ресурсов для защиты общих интересов
Ключевые слова: общее наследие человечества; всемирное наследие; морское дно; биологическое разнообразие; климат; Антарктика; Луна; космос.
Ryzhenkov Anatoly Jakovlevich, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Civil Law and Procedure at B.B. Gorodovikov Kalmyk State University
The Principle of the Common Heritage of Mankind in International Law: Issues of Theory
The article proves that increasing the effectiveness of the principle of the common heritage of mankind requires a combination of legal, institutional and political measures. The central idea is to transfer the principle from the plane of declarations to the plane of real working mechanisms. To do this, it is necessary to strengthen international institutions, develop international law, monitor the implementation of its prescriptions, and share technologies and knowledge. There are already positive changes, as the international community is aware of the need to improve global resource regimes to protect common interests.
Keywords: common heritage of mankind; world heritage; seabed; biological diversity; climate; Antarctica; Moon; space.
Библиографический список
Абгарян Д.Р. Практика международного трибунала по морскому праву: дис. … канд. юрид. наук. М., 2014.
Авхадеев В.Р. Соотношение международно-правового статуса Антарктики и концепции общего наследия человечества // Туризм: право и экономика. 2006. № 5.
Анисимов А.П. Объекты природного наследия как правовая категория // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 31.
Белобородова А.Н., Фарафонтова Е.Л. Проблема правового регулирования в области добычи полезных ископаемых в космическом пространстве // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2013. Т. 2. № 9.
Гарафова Д.И. Сохранение климата Земли: международно-правовое регулирование и особенности имплементации в национальном законодательстве отдельных государств: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2018.
Головизнин А.В. Гражданско-правовое регулирование оборота культурных ценностей: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
Мирзаи С. Концепция общего наследия человечества в современном международном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2018.
Мирзаи С. Понятие общего наследия человечества в трактовке Международного Трибунала по морскому праву // Вестник ВолГУ. Сер. 5. Юриспруденция. 2016. Т. 15. № 4.
Пащенко И.Ю. Концепция общего наследия человечества в современном международном праве и проблемы ее реализации // Science Time. 2014. № 2.